Las fallas técnicas y el voto nulo afloraron en la votación presidencial guatemalteca en Los Ángeles

Los Ángeles —  En una votación dominical con poca participación, y muchos votantes cínicos, los inmigrantes guatemaltecos acudieron a las urnas para elegir al presidente de su país de origen, un acto cívico que se vio obstaculizado en Los Ángeles y otros colegios electorales por múltiples fallas técnicas del Tribunal Supremo Electoral (TSE).

De igual manera, hubo personas que emitieron votos nulos expresando su descontento con el estamento político, el cual se vio favorecido por la reducción de votos válidos.

En el conteo preliminar, las autoridades reportaban 1,200 votos emitidos en todo Estados Unidos, a la espera de que se cerraran los centros de votación de California y Nevada, en donde estaban empadronados en conjunto 26,916 guatemaltecos. En las elecciones de 2019 emitieron su voto 734 personas en los cuatro centros electorales instalados en Los Ángeles, Houston, Nueva York y Silver Spring (Maryland).

Nelly Arteaga, presidenta de la junta electoral del voto en el extranjero del TSE, aseguró a Los Angeles Times que las fallas en la asignación de los centros de votación denunciadas por los votantes se han repetido en diferentes ciudades. “Fue un error en el sistema de empadronamiento”, dijo la funcionaria.

“Hicimos las denuncias para que el departamento de informática nos pudiera apoyar, pero no hemos recibido respuesta. Seguimos recibiendo casos de las juntas receptoras de votos, espero que el TSE nos dé una respuesta, es posible que se pueda solucionar para la segunda vuelta”, indicó Arteaga. “Hemos perdido muchos votos”, aseguró.

Este evento electoral contó con 158 mesas de votación habilitadas en 15 ciudades de Estados Unidos, donde debieron emitir su voto 90,708 votantes registrados. El 28,7% de los votantes, o 26.060 personas, se registraron en California y pudieron votar en San Francisco (1.038), San Diego (319) y Los Ángeles (24.703), esta última ciudad contaba con el mayor número de votantes de todo el país.

“Votar es la única manera que tenemos los guatemaltecos de decidir el futuro que queremos forjar”, dijo Walter Ajpacaja, oriundo de Totonicapán, luego de emitir su voto en el centro de votación ubicado en el consulado guatemalteco en Los Angeles. Sobre el papel del tribunal electoral dijo que tenía dudas al respecto. “Creo que los resultados van a validar cuán confiable es”, agregó.

Antes del día de las elecciones, no había un candidato claro para la presidencia. Las encuestas mostraban a la exprimera dama Sandra Torres a la cabeza, seguida del diplomático y abogado Edmond Mulet y Zury Ríos, candidata derechista hija del general Efraín Ríos Montt. Pero ningún candidato parecía probable de capturar más del 50% de los votos necesarios para evitar una segunda vuelta.

La emoción era evidente en Francisco Martínez, oriundo de Huehuetenango. Este hombre de 53 años, que salió de Guatemala en 1988, mostró su euforia porque 35 años después pudo votar para incidir en los designios de su nación y a su juicio el proceso fue sencillo porque no se tardó ni siquiera 10 minutos.

“Lo que hay que resolver es la inseguridad en Guatemala”, dijo esperando que se respete su voto.

En el extranjero, los votantes sólo podían elegir presidente y vicepresidente entre 22 candidatos. En cambio, en Guatemala los 9.3 millones de votantes convocados podían elegir a 160 miembros del Congreso, 20 curules del Parlamento Centroamericano y 340 puestos de alcalde en toda la nación.

Desde que se implementó el proceso de empadronamiento, las críticas arreciaron en contra del TSE por los inconvenientes que la comunidad tuvo para inscribirse en la página web oficial; asimismo, los inmigrantes no pudieron actualizar su domicilio, requisito básico para votar en el exterior. Sin embargo, otros que creían estar empadronados se llevaron la sorpresa de que el TSE les cambió su centro de votación.

“Está raro, yo vivo aquí en Los Ángeles”, dijo Melvin Rivas al mostrar en su teléfono celular que le habían asignado votar en el colegio comunitario de San Francisco, ubicado a 386 millas al norte de su lugar de residencia. “Cuando actualizaron los datos se equivocaron. Afecta mucho porque uno viene a ejercer su voto, deberían hacer las cosas bien”, demandó.

El caso fue más extremo para Alfonso Pérez, originario de Retalhuleu. En el 2021 actualizó su domicilio en el portal del tribunal electoral, pero una semana antes de las elecciones verificó que el centro de votación asignado era una escuela en su municipio de origen, ubicado al suroeste del territorio guatemalteco. Después de tocar diferentes instancias, nadie le resolvió su problema.

“Es frustrante”, dijo el inmigrante de 44 años. “No voy a poder ejercer mi derecho al voto en estas elecciones”, manifestó con pesar.

La escena en Los Angeles se repitió una y otra vez.

“No aparece en el padrón”, dijo una oficial del TSE después de verificar los datos de una mujer en el sistema.

“El padrón se expira, hay que inscribirse tres meses antes de cada elección”, dijo otro funcionario a un hombre.

Este problema afectó a quienes votaron en el 2019 y pensaban que ya no era necesario inscribirse nuevamente. En todo el proceso hubo falta de información y pocos recursos para promover el evento electoral. Hace cuatro años, cuando los inmigrantes votaron por primera vez el TSE destinó $6 millones para el evento electoral, en el 2023 solamente erogaron $2.5 millones.

“No acercarle la oportunidad [para empadronarse] a los guatemaltecos para que participen cívicamente era el mayor fraude que podían hacer”, cuestionó Ben Monterroso, presidente del Voto de los Guatemaltecos Residentes en el Exterior (VOGUARE), al referirse al limitado acceso de recursos que repercutió en un pobre empadronamiento.

En cambio, Rovidio Hernández, presidente de la Fraternidad Zacapaneca, señaló que los cambios en los centros de votación a personas que pidieron votar en el sur de California era un problema técnico que al final va a favorecer al partido oficial VAMOS, que en el 2019 llevó al poder a Alejandro Giammattei y en esta oportunidad postulaba a Manuel Conde Orellana.

“Es parte de un fraude”, apuntó Hernández.

En plena campaña electoral, el TSE y la Corte de Constitucionalidad bloquearon al candidato de derecha Carlos Pineda, luego de aparecer en al menos dos encuestas en primer lugar en la intención de voto. Entretanto, Roberto Arzú, del partido derechista Podemos, y Thelma Cabrera, candidata del izquierdista Movimiento para la Liberación de los Pueblos (MLP), ni tan siquiera lograron inscribir sus candidaturas.

Los tres candidatos marginados de la contienda electoral motivaron a sus bases a votar nulo en la boleta para elegir presidente.

“Mi voto fue nulo, no tengo a nadie que me represente”, dijo Pablo Ochoa, originario de Guastatoya, en el departamento de El Progreso, ubicado en la región nororiental de la nación, simpatizante del candidato Pineda, luego de emitir su sufragio en las urnas de Church of Scientology, sobre el boulevard Sunset, el segundo centro de votación que fue ubicado en Los Ángeles.

En ese mismo centro electoral, Heidy González anuló su voto. Esta inmigrante, de 38 años, nunca había votado. Se inscribió en el padrón luego de escuchar las propuestas de gobierno de Pineda, candidato que según la oriunda del departamento Santa Rosa, en el suroriente del país, estaba comprometido en generar empleos para resolver los problemas de pobreza y la migración forzada.

“No confío en la clase política guatemalteca”, aseguró González.

Alicia Ivonne Estrada, profesora de Estudios Chicanos en la Universidad Estatal de California, Northridge (CSUN), analizó que si el voto nulo no supera el 50% de los votos válidos emitidos, esa estrategia solamente reducirá la cantidad de votos válidos y al final favorecerá a la candidata de extrema derecha Ríos; sin embargo, la experta asegura que el mensaje es contundente en contra de la clase política.

“Con el voto nulo están diciendo que no aceptan el sistema corrupto”, valoró Estrada, experta en política guatemalteca.