Columna: Un siglo después, las plantas empacadoras de carne todavía se parecen a la representación que hace Upton Sinclair de esa industria en “The Jungle”
Los trabajadores se hacinaban virtualmente hombro con hombro para atender las líneas de producción que se movían a velocidades inexorables, altos índices de enfermedades y lesiones, bajos salarios y reglas implacables sobre el tiempo libre o los descansos para comer o ir al baño. Las descripciones de la actual industria empacadora de carne suenan tomadas de Upton Sinclair.
En las historias inspiradoras que nos contamos a nosotros mismos, las investigaciones fraudulentas de fechorías corporativas crean un malestar público que conduce a la erradicación de los abusos expuestos.
La crisis del coronavirus nos presenta un contraejemplo desalentador. Hablamos de la industria del empacado de carne, que fue el tema de la novela de Upton Sinclair “The Jungle”, publicada en 1906.
Las descripciones de las condiciones en las modernas plantas procesadoras de carne se parecen a las representadas por Sinclair: trabajadores amontonados virtualmente hombro con hombro para atender las líneas de producción que se mueven a velocidades inexorables, altas tasas de enfermedades y lesiones de los empleados, salarios bajos y reglas implacables en cuanto a tiempo libre o descansos para comidas y baños.
“Estos lugares son una fábrica de lesiones”, dice David Michaels, quien dirigió OSHA durante la administración de Obama y actualmente es profesor de salud ambiental y ocupacional en la Universidad George Washington.
Las condiciones en las plantas se han vuelto aún menos saludables en la crisis de COVID-19, según las acusaciones en una demanda federal presentada contra Smithfield Foods, un procesador líder de carne de cerdo, por un empleado anónimo de la compañía en Milan, Missouri, y la Rural Community Wrokers Alliance, un grupo de defensa.
La demanda afirma que la planta proporciona a los empleados “insuficiente equipo de protección personal; programa su tiempo de trabajo y descansos de una manera que obliga a los trabajadores a estar amontonados en pasillos y baños estrechos; se niega a darles suficientes oportunidades o tiempo para lavarse las manos”.
La compañía incluso ofreció a los empleados un bono de $500 si trabajaban todas las horas programadas durante el mes de abril sin perder un turno.
Al igual que con la búsqueda de ventiladores y equipos de protección, los estados compiten por las pruebas de serología en la carrera por reabrir la economía de forma segura, con poca ayuda federal.
Ese fue “un incentivo sustancial para que los trabajadores continúen laborando en la planta incluso cuando experimentan síntomas”, afirma la denuncia. Los demandantes buscan una orden judicial que requiera que la compañía cumpla con los estrictos estándares para protegerse del virus.
Smithfield dijo por correo electrónico que consideraba que la demanda estaba “llena de acusaciones engañosas que carecen de fundamento fáctico o legal” y que se “basaba en especulaciones, rumores, declaraciones anónimas e información obsoleta”. La compañía dijo en un informe legal presentado el 29 de abril que “a ninguna persona en la planta se le ha diagnosticado COVID-19”.
Sin embargo, una fotografía de una sala de descanso que Smithfield presentó ante el tribunal muestra que sus asientos están separados unos de otros por unos pocos pies. Al menos otra planta de Smithfield ha sido identificada como un punto crítico de COVID-19 donde las infecciones se transmitían desenfrenadamente.
Esa es la planta de procesamiento de carne de cerdo de la empresa en Sioux Falls, S.D., que el mes pasado se convirtió en el peor grupo de infección por coronavirus del país, con 518 resultados positivos y 126 casos más de no empleados que se infectaron cuando entraron en contacto con un trabajador de Smithfield.
Las tasas de enfermedad en la industria de la carne y las aves de corral superan constantemente las de manufactura en general en EE.UU.
(Oficina de Responsabilidad del Gobierno)
La planta se cerró indefinidamente a mediados de abril, pero luego se permitió su apertura por etapas después de que fue visitada por un equipo de inspección de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Smithfield también cerró temporalmente una planta en Martin City, Missouri, que recibía materia prima de la planta de Dakota del Sur.
Smithfield también sostiene que la demanda debe desestimarse a la luz de la orden ejecutiva del 28 de abril del presidente Trump que invoca la Ley de Producción de Defensa para ordenar que las plantas procesadoras de carne permanezcan abiertas.
“El Presidente delegó al Secretario de Agricultura toda la autoridad para garantizar que los procesadores de carne continúen operando”, señaló la compañía en su presentación del 29 de abril. Eso “efectivamente termina esta demanda”.
Los demandantes no están de acuerdo. Observan que el Departamento de Agricultura no tiene experiencia ni inclinación para supervisar la seguridad de los trabajadores, sólo la salud de los productos de las plantas.
“Este es un intento de Smithfield para afirmar que puede autorregularse”, dice David Muraskin de Public Justice, que representa a los demandantes. “Las empresas tendrán manos libres para hacer lo que quieran, y hemos visto lo que sucede cuando eso ocurre”.
Entre las acusaciones en la demanda, se dice que se proporcionaron mascarillas nada más a ciertos empleados en la planta, y en esos casos sólo una quirúrgica por semana; el reemplazo se proporciona en caso de que la primera se rompa. Los trabajadores estaban agrupados “en espacios reducidos a lo largo de las líneas de producción”. Se han colocado divisores de plexiglás entre algunos operadores, pero no les cubren toda la cara.
Los funcionarios del condado de Los Ángeles están formulando un plan para facilitar las órdenes de permanencia en el hogar, pero los puntos de referencia clave deben cumplirse en la batalla contra el coronavirus.
Con el cierre de otras plantas de Smithfield, dice la demanda, la línea de producción en Milan se ha acelerado. Smithfield ha erigido algunas estaciones de limpieza de manos, pero no ha dado a los empleados tiempo de descanso adicional para usarlas. La Alianza de los Trabajadores dice que a los operadores se les dan tres descansos por un total de 60 minutos en cada turno de 11 horas, tan escaso que algunos usan pañales en la línea para evitar el tener que salir al baño.
Hay razones para dudar de que Upton Sinclair se sorprenda por las condiciones en las plantas empacadoras de carne del siglo XXI.
En “The Jungle”, escribió que en cada sección de la planta “los trabajadores ... tenían sus propias enfermedades muy peculiares... Deje que un hombre raspe su dedo en las salas de encurtidos, y podría provocar una llaga que lo sacaría de este mundo”.
Muchos de los trabajadores que empuñaban cuchillos y ganchos habían perdido el uso de sus pulgares debido a lesiones repetidas. Entre los que trabajan en las “salas de cocción, en medio del vapor y los olores repugnantes... los gérmenes de la tuberculosis podrían quedarse durante dos años”.
El transporte de carne de res, o el de cadáveres de 200 libras, “agotaban a los hombres más fuertes en unos pocos años”. Para quienes trabajaban en una sala refrigerada, la “enfermedad era el reumatismo; se decía que el límite de tiempo que un individuo podía trabajar en las salas de refrigeración era de cinco años”.
“The Jungle”, publicado cuando Sinclair tenía 26 años, se hizo famoso por ser de un escritor que se postularía para gobernador de California en 1934 con una plataforma radical contra la pobreza, sólo para ser derrotado por el liderazgo republicano.
Sinclair apuntó en “The Jungle” que contaba esta historia no tanto para hablar de la industria empacadora de carne sino de la experiencia de los inmigrantes en las profundidades más bajas de Chicago.
En la práctica, las fábricas de carne y aves de corral siguen siendo muy atendidas por mano de obra inmigrante. “Los paralelos son realmente sorprendentes”, dijo Michaels. “Los inmigrantes son menospreciados y tachados como poco importantes y no como buenos estadounidenses”.
Los portavoces de Smithfield y la gobernadora de Dakota del Sur, Kristi Noem, quien se negó a emitir órdenes de quedarse en casa en su estado, intentaron culpar al brote de Sioux Falls por el estilo de vida de los inmigrantes.
“Muchas de estas personas que trabajan en esta planta viven en la misma comunidad, los mismos edificios, a veces en los mismos apartamentos”, dijo Noem a Fox News.
El libro “The Jungle” resultó darle la razón al punto de vista de Sinclair de que los miembros de la comunidad inmigrante son hombres y mujeres invisibles.
Las imágenes de los cadáveres en Ecuador alimentaron el temor del efecto del coronavirus en las naciones en desarrollo. Las infecciones aún no han alcanzado su punto máximo en otros lugares de América Latina.
La indignación pública se centró más en si los productos de las plantas empacadoras de carne eran saludables y limpios que en las condiciones inhumanas en las plantas. Las reformas impulsadas por el libro se enfocaron en lo primero, no lo segundo. En un famoso lamento, Sinclair observó: “Apunté al corazón del público y, por accidente, lo golpeé en el estómago”.
En la época de Sinclair, el gobierno no proporcionó supervisión reguladora que valiera un centavo. Según algunos testimonios, todavía no lo hace.
La Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA), una unidad del Departamento de Trabajo, emplea a unos 2.000 inspectores para supervisar los 8 millones de lugares de trabajo de Estados Unidos, incluidas unas 53.000 plantas de carne y aves de corral. OSHA dice que realiza alrededor de 32.000 inspecciones al año, lo que equivale al 0.4% del total de los sitios de trabajo. “OSHA es una agencia pequeña”, explica su sitio web.
La Administración y el Congreso de Trump la han mantenido pequeña. Durante los últimos cuatro años fiscales, el presupuesto de la agencia ha aumentado sólo un 5.2%, a $581.8 millones en el año fiscal actual.
La evidencia es fuerte de que las plantas de carne y aves de corral merecen una supervisión más estricta que otras instalaciones. En una auditoría de 2016, la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno descubrió que a pesar de que las tasas de enfermedades y lesiones habían disminuido en los últimos doce años, aún excedían constantemente las de todas las otras fábricas estadounidenses.
Los trabajadores continúan enfrentando condiciones tan peligrosas como “trastornos musculoesqueléticos [principalmente lesiones por estrés repetitivo], exposición a productos químicos y patógenos, y lesiones por máquinas y herramientas”.
El secretario de Trabajo, Eugene Scalia (hijo del fallecido juez de la Corte Suprema Antonin Scalia) ha afirmado que OSHA puede hacer poco porque no tiene un estándar que cubra las enfermedades infecciosas transmitidas por el aire. Pero eso se debe a que Trump detuvo una regla que comenzó a tomar forma bajo Michaels. La regla se diseñó originalmente para cubrir a los trabajadores de la salud, pero Michaels dice que nada en la ley federal evitaría que OSHA aplique ahora la regla a todos los lugares de trabajo.
“La ley de OSHA dice que los empleadores deben proporcionar un lugar de trabajo libre de peligros graves reconocidos”, señaló Michaels. “El peligro grave más reconocido en Estados Unidos en este momento es el coronavirus”.
El Departamento de Trabajo podría aplicar la ley masivamente contra los empleadores que ignoran los estándares de seguridad del coronavirus. Pero ha hecho todo lo contrario. El 28 de abril, la abogada laboral del departamento, Kate O’Scannlain, y Loren Sweatt, un funcionario del Departamento de Trabajo que es efectivamente el actual jefe de OSHA, declararon que la agencia sería tolerante con los procesadores de carne y aves que “demostraron intentos de buena fe” para cumplir con la guía de la agencia sobre seguridad del COVID-19.
(OSHA ha operado sin un director oficial durante casi dos años; el ex ejecutivo de FedEx, Scott Mugno retiró su nombramiento en mayo pasado después de pasar 19 meses esperando en vano una votación de confirmación del Senado).
OSHA dijo que emplearía “discreción de la aplicación” en casos de seguridad. Los empleadores que determinan que algunas medidas “no son factibles en el contexto de fábricas y circunstancias específicas” deben “documentar el por qué”.
El Departamento de Trabajo expuso que según la Ley de Producción de Defensa, los estados y las localidades ya no tienen la autoridad para cerrar una planta de procesamiento de carne o hacer cumplir con las normas estatales o locales.
El departamento incluso dijo que consideraría unirse a los empleadores para defenderse de las demandas presentadas por los trabajadores “por supuestas exposiciones a contagios en el lugar de trabajo”.
“Tienes que preguntarle a Scalia: ‘¿De qué lado estás?’”, dice Michaels. “La labor de OSHA es proteger a los trabajadores, no a las corporaciones de los juicios”.
Hemos preguntado antes y volvemos a preguntar: ¿Es el Departamento de Trabajo realmente un Departamento de Derechos del Empleador disfrazado?.
Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí.
Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional del Los Angeles Times en Español.
