No hay evidencia de que se esté implementando la política de ‘Permanecer en México’

Apenas dos semanas después de que el gobierno de Trump anunció una nueva política que obligaría a los solicitantes de asilo a esperar en México por su turno en el tribunal de inmigración de Estados Unidos, aún no hay señales de que se haya implementado en la frontera.

Aunque el Departamento de Seguridad Nacional dijo el 20 de diciembre que el cambio fue “efectivo de inmediato”, los grupos de defensa a lo largo de la frontera continúan recibiendo un gran número de familias migrantes que han sido liberadas de la custodia de Inmigración a territorio estadounidense.

Los solicitantes de asilo continúan avanzando en el puerto de entrada de San Ysidro, que es, según un reciente estudio, el puerto más ocupado en la frontera suroeste para las solicitudes de asilo.

Katie Waldman, portavoz de Seguridad Nacional, le aseguró a San Diego Union-Tribune que el cambio sucederá.

“Estamos en el proceso de comenzar la implementación”, dijo Waldman. “Queremos garantizar un proceso ordenado, seguro y eficiente”.

Según la política, los solicitantes de asilo que llegan a los puertos de entrada o cruzan ilegalmente la frontera deben pasar por un proceso preliminar antes de volver a cruzar la frontera papeles que muestran las fechas de su próxima audiencia en los Estados Unidos.

México anunció que había decidido permitir temporalmente que los solicitantes de asilo que esperaban las audiencias de los tribunales de inmigración de los Estados Unidos volvieran a ingresar al país y que proporcionaría visas humanitarias para permitir que los solicitantes de asilo trabajen mientras esperan. Sin embargo, algunos altos funcionarios mexicanos rápidamente advirtieron que eso no era posible.

El jefe del Instituto Nacional de Migraciones de México dijo que México tendría que cambiar sus leyes para cumplir con dicha política. Desde entonces, no ha quedado claro qué pasará cuando Estados Unidos comience a implementar la política.

“No es un acuerdo, sino una medida unilateral del gobierno de los Estados Unidos, y como tal, la decisión es un asunto totalmente interno”, dijo una portavoz de la Embajada de México en Washington cuando se le preguntó acerca de la implementación retrasada. “Como es su derecho soberano, el gobierno de México tomará las medidas apropiadas de acuerdo con nuestro marco legal”.

Ella dijo que los funcionarios mexicanos le pedirían a Estados Unidos más información sobre lo que planea hacer.

Además de la confusión en México, el cambio propuesto también desató una gran cantidad de preguntas logísticas de abogados de inmigración, defensores y otros que trabajan estrechamente con el sistema de inmigración de los Estados Unidos.

¿Cómo llegarían los migrantes de la frontera al tribunal de inmigración? ¿Serían los tribunales de inmigración a lo largo de la frontera responsables de escuchar todos los nuevos casos de asilo? ¿Cómo se reunirían los abogados con sus clientes antes de sus audiencias, o cómo, incluso, los migrantes encontrarían abogados para tomar sus casos?

Las respuestas a estas preguntas aún son desconocidas.

Para Everard Meade, director del Trans-Border Institute de la Universidad de San Diego, el retraso en el lanzamiento no es del todo sorprendente.

“Está en el patrón con casi todo lo que han tratado de hacer con la inmigración en los últimos dos años”, dijo Meade. “Son políticas de carga frontal que suenan muy duras y decisivas, pero también suenan como simples cuando en realidad la implementación es complicada y mucho más limitada por la ley”.

Para Peter Nunez, un exabogado de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California que apoya niveles más bajos de inmigración, la falta de implementación reflejó un patrón diferente.

“Estoy tan cansado, tan decepcionado, tan confundido por la forma en que funcionan las cosas en estos días donde las cosas que parecen ser bastante sencillas y fáciles de lograr no son ninguna de esas cosas porque alguien de la administración no lo hace bien, o si lo hacen bien, inmediatamente hay 10 demandas”, dijo Nunez.

Él cree que a los solicitantes de asilo se les debe exigir que soliciten protección en el primer país al que ingresan, que no es el suyo, dijo. No había prestado mucha atención a si la nueva política había entrado en vigencia debido a su insatisfacción con la forma en que las cosas habían ido en general, afirmó.

“No tenía ninguna expectativa, el resultado final”, dijo Nunez. “Es tan frustrante que cualquier intento de hacer algo racional se vea frustrado, ya sea en el Congreso, en los tribunales o en ambos”.

Muchos esperan que los defensores cuestionen la política de Permanecer en México en los tribunales, siempre y cuando se implemente.

Para Pedro Ríos, director del Programa de Fronteras EE.UU. / México del Comité de Servicio de Amigos Americanos, la falta de implementación es algo bueno. Se preocupa por la seguridad de los migrantes si se ven obligados a esperar meses o incluso años en México y da como ejemplo a los dos adolescentes hondureños que fueron asesinados recientemente en Tijuana.

“Es un alivio que México no haya aceptado completamente la idea de que deberían ser el país de espera para los migrantes que están procesando sus solicitudes de asilo en los Estados Unidos”, dijo Ríos.

Los solicitantes de asilo en Tijuana, que desde hace tiempo tienen un atrasco de personas que esperan ingresar a los Estados Unidos para ser procesados, quedaron inicialmente aturdidos por el anuncio de la administración de Trump. A medida que el tiempo pasó sin ninguna señal de cambio, los que se acurrucaron alrededor de la tienda en un rincón de la Plaza Chaparral continuaron avanzando con entusiasmo cuando llamaron sus nombres.

Los migrantes que organizan la lista de personas que esperan dijeron que no habían visto ni escuchado que alguien hubiera regresado a México para esperar un poco más.

Lo que ha cambiado es cuántos se presentan para escuchar sus nombres. Desde que la línea llegó a la parte de la lista con los nombres de los miembros de la caravana más reciente, muchos nombres llamados al aire fresco de la mañana no han recibido respuesta.

Un nicaragüense que se encuentra entre los encargados de la lista dijo que creen que se debe a la cantidad de miembros de la caravana que decidieron cruzar ilegalmente y que no quisieron esperar en la línea que entonces era de meses.

Sesenta personas entraron el viernes por la mañana después de que se llamaron más de 160 nombres.

Esperaba que una vez que la línea pasara más allá de los nombres de los miembros de la caravana, la mayoría de los que fueron llamados aparecerían nuevamente. Mientras hablaba con los inmigrantes recién llegados que querían ser agregados a la lista, las familias de Haití y Camerún se detuvieron en la tienda para averiguar qué tan cerca estaba la línea de llamar sus nombres.